E drejta për mbrojtje dhe ndihmë juridike

Çdo qytetar ka të drejtë mbrojtjeje kur të drejtat ose interesat e ligjshëm i shkelen apo kërcënohen dhe mund të paraqitet me avokat para institucioneve shtetërore sipas nenit 56 të Kushtetutës bullgare. Sipas nenit 24, paragrafi 1, pika 3, të Ligjit për Avokatinë, ushtrimi i profesionit përfshin përfaqësimin dhe mbrojtjen para autoriteteve gjyqësore e administrative dhe në marrëdhëniet me personat fizikë e juridikë.

Aksesi efektiv te avokati dhe konfidencialiteti avokat–klient gëzojnë mbrojtje kushtetuese dhe të Konventës. Rregullimet dhe kufizimet procedurale duhet të vlerësohen sipas ligjit të zbatueshëm, duke marrë parasysh thelbin e së drejtës, nevojën, proporcionalitetin dhe garancitë e përshtatshme. Vendimet mbi çështje të ndryshme juridike nuk mund të trajtohen si ndalim i përgjithshëm i rregullimit të profesionit të avokatit.

Jurisprudenca dhe çështjet e vendosura

• Vendimi nr. 15 i Gjykatës Kushtetuese, 28 shtator 1993, çështja nr. 17/1993 dhe vendimi nr. 3, 17 maj 1994, çështja nr. 1/1994 trajtojnë rëndësinë dhe fushën e përgjithshme të së drejtës kushtetuese për mbrojtje.
• Urdhri nr. 1 i Gjykatës Kushtetuese, 30 mars 2021, çështja nr. 2/2021 lidhet me pranueshmërinë e një kërkese për legjislacionin kundër pastrimit të parave; nuk është vendim mbi themelin që i shpall detyrimet përkatëse jokushtetuese.
• Vendimi nr. 6 i Gjykatës Kushtetuese, 5 qershor 2025, çështja nr. 28/2024 e shpall nenin 120, paragrafi 2, të Kodit të Sigurimeve Shoqërore jokushtetues lidhur me shpenzimet e shpërblimit të avokatit në ankimin administrativ; nuk vendos çdo çështje të aksesit te avokati.
• Vendimi nr. 2735 i 18 marsit 2025 i Gjykatës së Lartë Administrative, çështja administrative nr. 8239/2024, Seksioni i Tetë, i lënë në fuqi me vendimin nr. 7943 të 16 korrikut 2025, çështja administrative nr. 4496/2025, nga trupi me pesë gjyqtarë i Kolegjit të Parë, shfuqizon nenin 64, paragrafi 3, të rregullave zbatuese të Ligjit për Masat kundër Pastrimit të Parave lidhur me deklaratën për zbatimin e rregullave të brendshme të njëtrajtshme. Këto vendime nuk i heqin të gjitha detyrimet sipas atij ligji dhe nuk përjashtojnë çdo veprimtari të avokatit.
• Iliya Stefanov kundër Bullgarisë, 22 maj 2008, kërkesa nr. 65755/01 dhe Petri Sallinen dhe të tjerët kundër Finlandës, 27 shtator 2005, kërkesa nr. 50882/99 lidhen me konfidencialitetin profesional dhe garancitë ligjore e procedurale të kërkuara për kontrollet dhe sekuestrimet; shkeljet e nenit 8 u konstatuan mbi faktet konkrete.
• Michaud kundër Francës, 6 dhjetor 2012, kërkesa nr. 12323/11 konstatoi mungesë shkeljeje të nenit 8. Gjykata e konsideroi regjimin konkret francez proporcional për shkak të fushës së kufizuar, përjashtimeve që mbrojnë punën e mbrojtjes dhe këshillimin juridik dhe rolit ndërmjetës të kryetarit të dhomës së avokatëve në raportimin e dyshimeve. Nuk vendos një ndalim absolut të detyrimeve kundër pastrimit të parave për avokatët.

Baza ligjore: Nenet 24, 33–34 dhe 45 të Ligjit për Avokatinë.