Përgatitja, Tentativa dhe Përfundimi në Vepra me Veprimtari Kriminale Komplekse

Fjalë kyçe: përgatitje; tentativë; vepër e përfunduar; vepër e përbërë; vepër e vazhduar; vepër e vazhdueshme; veprim ekzekutues.

1. Çasti i përfundimit përcaktohet nga elementet e veprës

Në veprimtarinë komplekse kriminale, pyetja qendrore është çfarë sjelljeje ligji bashkon në një vepër dhe kur plotësohen të gjitha elementet e saj. Numri i veprimeve fizike, kohëzgjatja e planit dhe madhësia e përfitimit përfundimisht të dëshiruar nuk e zgjidhin më vete. Pikënisja duhet të jetë konstruksioni konkret ligjor. ^[1]

Përgatitja, tentativa dhe përfundimi përshkruajnë faza të ndryshme, jo shkallë vendosmërie praktike. Plani i vendosur kriminal nuk e shndërron sjelljen përgatitore në tentativë. Nga ana tjetër, mosarritja e qëllimit përfundimtar praktik nuk do të thotë se vepra mbetet e papërfunduar nëse elementet e saj ligjore janë plotësuar tashmë.

Artikulli argumenton se faza duhet përcaktuar pas sqarimit të unitetit të veprës, jo para tij. Veprat e përbëra, ato të formuluara në mënyrë alternative, veprat e vazhduara dhe të vazhdueshme kanë struktura të ndryshme. Zbatimi i një formule të përgjithshme për të gjitha krijon kualifikime të gabuara.

2. Përgatitja dhe fillimi i veprimit ekzekutues

Neni 17 i Kodit Penal e lidh përgatitjen me krijimin e kushteve për veprën e synuar para fillimit të ekzekutimit. Ajo ndëshkohet vetëm në raste të parashikuara shprehimisht. Marrja e mjeteve, zgjedhja e objektivit ose koordinimi i sjelljes së ardhshme duhen vlerësuar kundrejt veprës konkrete dhe dashjes së provuar. ^[1]

Kufiri me tentativën kalohet kur fillon veprimi ekzekutues. Afërsia në kohë dhe vend është e rëndësishme, por nuk mund të zëvendësojë këtë kriter juridik. Jo çdo veprim menjëherë para veprës është tashmë pjesë e saj; as çdo lëvizje teknikisht përgatitore nuk mbetet jashtë tentativës kur, në thelb, sulmi i përshkruar nga ligji ka filluar.

Në një rend kompleks, prokuroria duhet të identifikojë saktë cili veprim shënon fillimin e ekzekutimit. Pohimi i përgjithshëm se autori «filloi zbatimin e planit» nuk mjafton pa lidhjen me foljen konkrete ekzekutuese dhe elementet e tjera të veprës.

Pandëshkueshmëria e përgatitjes për një vepër nuk përjashton përgjegjësinë për një tjetër vepër tashmë të përfunduar gjatë përgatitjes. Për shembull, posedimi i paligjshëm i një sendi të kriminalizuar veçmas nuk e humb atë karakter sepse sendi synohet për një sulm të ardhshëm. Konkurrimi dhe përthithja e mundshme duhen shqyrtuar në çdo rast.

3. Tentativat e papërfunduara dhe të përfunduara

Në tentativë, ekzekutimi ka filluar, por vepra e plotë nuk është përmbushur: ose veprimi ekzekutues është i papërfunduar, ose është përfunduar pa ndodhur pasojat e synuara shoqërisht të rrezikshme. Dallimi ndërmjet tentativës së papërfunduar dhe të përfunduar lidhet me planin konkret dhe atë që u krye objektivisht, pa lejuar që dëshirat e autorit të zëvendësojnë elementet ligjore. ^[1]

Tentativa presupozon dashje të drejtpërdrejtë ndaj veprës, ekzekutimi i së cilës ka filluar. Pakujdesisë i mungon drejtimi i vetëdijshëm ndaj pasojës penale që do ta justifikonte këtë fazë. Për veprat me pasojë shtesë më të rëndë duhet shqyrtuar veçmas qëndrimi mendor i kërkuar ndaj asaj pasoje; ajo nuk bëhet automatikisht objekt tentative vetëm sepse sjellja kryesore është me dashje. ^[1]

Tentativa e përfunduar nuk është vepër e përfunduar. Autori mund të ketë bërë gjithçka që kërkonte plani, por mungesa e pasojës së kërkuar nga vepra ruan rëndësinë e nenit 18. Nga ana tjetër, mund të ishin planifikuar veprime të tjera edhe pse veprimet e para përfunduan tashmë një vepër tjetër të pavarur.

4. Vepra e përbërë dhe ndarja e veprimeve

Për veprat e përbëra, ligji bashkon elemente që në një situatë tjetër mund të marrin vlerësim të pavarur penal. Grabitja ilustron lidhjen funksionale ndërmjet shtrëngimit dhe marrjes. Fillimi i dhunës për realizimin e marrjes, me dashjen përkatëse të provuar, mund ta vendosë sjelljen në fazën e tentativës para marrjes së pronës. ^[1]

Ky rend nuk mund të përmbyset me njohurinë pas ngjarjes. Nëse dhuna fillestare ndodhi për arsye tjetër dhe vendimi për përvetësim lindi më vonë, duhet provuar përmbushja reale e veprës së përbërë. Vendi i përbashkët dhe intervali i shkurtër nuk zëvendësojnë lidhjen funksionale dhe subjektive.

Në bashkëpunimin penal, ndarja e veprimeve ekzekutuese ndërmjet disa personave nuk përjashton unitetin kur plotësohen kushtet e bashkëkryerjes. Por faza dhe fusha e përgjegjësisë së secilit nuk përcaktohen pa shqyrtuar pjesëmarrjen dhe dashjen e tij. Prania e thjeshtë në një rend të përbashkët nuk krijon bashkëkryerje. ^[1]

Kur një përbërës përfundon, por vepra komplekse mbetet në tentativë, duhen shqyrtuar rregullat për veprat e mbivendosura. I njëjti dëmtim nuk mund të dënohet automatikisht dy herë, por dëmi shtesë i shkaktuar në mënyrë të pavarur nuk duhet përthithur pa bazë ligjore.

5. Format alternative të ekzekutimit nuk zhvillohen njësoj

Kur dispozita përmban disa veprime alternative ekzekutuese, çdo formë ka çastin e vet të përfundimit. Dështimi i njërës nuk nënkupton domosdoshmërisht se tjetra mbetet e papërfunduar. Prandaj analiza e «dhënies» nuk mund të zbatohet mekanikisht te «ofrimi» ose «premtimi» kur ligji i rregullon veçmas. ^[1]

Në vendimin nr. 152 i 2 qershorit 2017 në çështjen penale nr. 325/2017, Gjykata e Lartë e Kasacionit shqyrtoi formën konkrete të dhënies së ryshfetit: kartëmonedha u vendos në automjetin e policisë, por punonjësit nuk e pranuan. Gjykata konstatoi tentativë të përfunduar për dhënien e akuzuar. Kjo nuk krijon rregull se çdo ofertë korruptive e refuzuar është vetëm tentativë; rëndësi ka forma e saktë e akuzuar. ^[2]

Konkretizimi procedural është vendimtar. Vlerësimi juridik nuk mund të kalojë lirisht ndërmjet formave nëse ndryshon thelbësisht akuzën faktike dhe i heq të pandehurit mundësinë e mbrojtjes. Rikualifikimi i të njëjtave fakte duhet dalluar nga paraqitja e një pretendimi të ri faktik. ^[3]

6. Veprat që e zhvendosin mbrojtjen penale më herët

Ligjvënësi ndonjëherë kriminalizon në mënyrë të pavarur sjellje që praktikisht përgatit vepra të ardhshme. Formimi ose drejtimi i strukturës kriminale atëherë vlerësohet sipas veprës së vet, pa kërkuar domosdoshmërisht që të gjitha veprat pasuese të planifikuara të kenë ndodhur. Ky nuk është dënim i «tentativës ndaj qëllimit të ardhshëm», por zbatim i ndalimit të veçantë ligjor. ^[1]

Emërtimi teorik «vepër e cunguar» shpjegon këtë teknikë ligjvënëse. Nuk lejon shpërfilljen e elementeve të rregullit konkret. Komunikimi ndërmjet disa personave nuk mjafton vetëm sepse mund një ditë t'i paraprijë një vepre; karakteristikat konkrete ligjore të veprës së pavarur duhen provuar.

Nëse sulmet e planifikuara kryhen më vonë, marrëdhëniet ndërmjet veprave zgjidhen sipas rregullave të zbatueshme. Asnjëra tezë nuk është universalisht e vërtetë: se sjellja e kriminalizuar më herët përthith gjithmonë të mëvonshmen, ose se çdo lidhje krijon domosdoshmërisht dënim të veçantë pa shqyrtuar mbivendosjen e veprave.

7. Vepra e vazhduar dhe fazat e përziera

Në veprën e vazhduar, veprimet individuale duhet të plotësojnë nenin 26. Disa episode mund të jenë të përfunduara, ndërsa të tjera mbeten në tentativë. Ligji e rregullon posaçërisht këtë situatë: rëndësi ka veprimtaria si tërësi dhe parashikohet dënim për tentativë kur veprimet e përfunduara nuk ndikojnë ndjeshëm në karakterin e përgjithshëm kriminal. ^[1]

Prandaj formula se «një episod i përfunduar e bën gjithçka të përfunduar» nuk mjafton. Rëndësia relative e pjesës së përfunduar duhet vlerësuar sipas objektit, shkallës, pasojave dhe natyrës së veprimtarisë. As rezultatet e synuara të episodeve të papërfunduara nuk mund të paraqiten si dëm pasuror realisht i pësuar.

Në një shembull hipotetik me një sulm të vogël të përfunduar dhe disa episode shumë më të mëdha të papërfunduara, pyetja e parë është nëse ekziston fare unitet sipas nenit 26. Vetëm pastaj zbatohet vlerësimi i posaçëm i paragrafit 5. Pa unitet të provuar, çdo vepër ruan fazën e saj dhe shqyrtohet sipas rregullave të konkurrimit.

8. Veprat e vazhdueshme dhe veprimtaria sistematike

Përfundimi duhet dalluar nga mbarimi i veprës. Kur ruhet një gjendje e paligjshme, si posedimi i kriminalizuar, elementet mund të jenë plotësuar tashmë ndërsa sjellja vazhdon në kohë. Mbarimi i mëvonshëm nuk e kthen atë në tentativë. Rëndësi kanë vepra konkrete dhe çdo përjashtim i posaçëm nga dënimi. ^[1]

Për veprat që kërkojnë sjellje sistematike ose veprimtari si profesion, numri i veprimeve nuk duhet përcaktuar me rregull universal të transferuar te të gjitha veprat. Përmbajtja e elementit përkatës rrjedh nga dispozita konkrete dhe interpretimi i saj i zbatueshëm. Një veprim i vetëm dhe qëllimi për ta përsëritur një ditë nuk provojnë automatikisht të gjithë veprën komplekse.

Tentativa në këto konstruksione kërkon shqyrtim veçanërisht të kujdesshëm: a ka filluar ekzekutimi i veprës së përshkruar nga ligji apo ekziston vetëm një kusht për veprimtari të ardhshme kriminale? As lejimi i përgjithshëm dhe as përjashtimi i përgjithshëm i tentativës vetëm për shkak të emërtimit «vepër komplekse» nuk justifikohen.

9. Heqja dorë, dënimi dhe rendi provues

Heqja dorë vullnetare vlerësohet sipas fazës realisht të arritur. Në tentativën e përfunduar, ndalimi i thjeshtë i veprimit nuk mjafton: autori duhet të parandalojë pasojat përkatëse me vullnetin e vet. Pas përfundimit, riparimi i mëvonshëm përgjithësisht vlerësohet sipas dispozitave të posaçme dhe rregullave të dënimit, jo duke u kthyer te neni 18(3). ^[1]

Neni 18(2) nuk parashikon përgjysmim automatik të dënimit. Për tentativën shqyrtohet shkalla e realizimit të dashjes dhe arsyet pse vepra mbeti e papërfunduar brenda kuadrit të caktuar ligjor. Zbutja e mëtejshme kërkon kushtet e veta ligjore. ^[1]

Rendi praktik i besueshëm individualizon faktet dhe dashjen, vërteton strukturën ligjore të veprës së vetme ose të disa veprave, përcakton fillimin e ekzekutimit dhe përfundimin, pastaj zgjidh heqjen dorë, mbivendosjen dhe dënimin. Prova e paplotë e pasojës nuk mund të kapërcehet duke zgjeruar arbitrarisht konceptin e tentativës. ^[3]

Veprimtaria komplekse kriminale kërkon kualifikim më të saktë, jo më të lirë. Faza është përfundim juridik i nxjerrë nga faktet e provuara dhe vepra konkrete. Nuk rrjedh nga përshtypja e përgjithshme se sa afër suksesit praktik ishte autori.

Artikulli është trajtim i përgjithshëm i teorisë dhe praktikës juridike. Një çështje konkrete kërkon shqyrtimin e ligjit të zbatueshëm në kohën përkatëse dhe nenit 2 të Kodit Penal. Shembujt hipotetikë shërbejnë vetëm për analizë juridike dhe nuk përshkruajnë çështje të vërteta.